Recurso de Casación: Las 9 formas de inadmisión【Con Ejemplos】

¿Te has preguntado alguna vez por qué algún recurso de casación contencioso-administrativos son admitidos mientras que otros son inadmitidos? En este artículo, exploraremos las causas de inadmisión de estos recursos y comprenderemos su importancia en el ámbito legal.

Seas estudiante de derecho o un jurista reciente, este tema te interesa por su relevancia en el derecho administrativo.

Entender las causas de inadmisión del recurso de casación contencioso-administrativo es fundamental para cualquier estudiante de derecho y profesional del ámbito legal. Estas causas determinan si un caso será revisado por un tribunal superior o si será desestimado de inmediato.

Conocer las causas de inadmisión permite a los abogados y a las partes involucradas en un caso anticipar posibles obstáculos y tomar decisiones informadas en cuanto a la estrategia legal a seguir.

Las causas de inadmisión del recurso de casación contencioso-administrativo son los motivos legales que pueden llevar a que un recurso no sea aceptado para su revisión. En otras palabras, son las razones por las cuales el Supremo puede rechazar un recurso presentado por una de las partes en un proceso contencioso-administrativo.

A lo largo de este artículo, exploraremos en detalle las causas de inadmisión del recurso de casación contencioso-administrativo, proporcionando ejemplos ilustrativos y analizando las consecuencias de su aplicación. ¡Asi que no te lo pierdas!

Definición de Recurso de Casación Contencioso-Administrativo

Imagina que estás inmerso en un proceso legal contencioso-administrativo y consideras que la decisión de un tribunal no es justa. En ese momento, el recurso de casación contencioso-administrativo se convierte en una herramienta clave para impugnar esa decisión.

Pero ¿qué es exactamente este recurso y por qué es esencial entenderlo en el contexto legal?

¿En qué consiste el recurso de casación contencioso-administrativo?

El recurso de casación contencioso-administrativo es un mecanismo legal extraordinario que permite impugnar ciertos autos y sentencias dictados en el ámbito contencioso-administrativo.

Este recurso se presenta ante nuestro Tribunal supremo en concreto la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Supremo es la que conoce de los recursos de casación, aunque los Tribunales Superiores autonómicos tienen cierta capacidad debido al recurso de casación autonómico.

Regulación

La regulación del recurso de casación contencioso-administrativo se encuentra en la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa, específicamente en los artículos 86 al 103.

Esta ley establece los procedimientos, plazos y requisitos para la presentación de este recurso.

Contra el que se presenta y los plazos.

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo puede conocer este recurso que se interpone normalmente sentencias (art. 86 LJCA) pero también autos, siendo necesario haber interpuesto el recurso de reposición antes.

Sobre los plazos, teniendo en cuenta el artículo 89 de la LJCA son 30 días desde que se notifica la resolución que se quiere impugnar. Y se considera interpuesto conn el escrito de preparación

¿Qué es el interés casacional? ¿Cuál es su propósito en el sistema legal?

El interés casacional es un concepto fundamental en el recurso de casación contencioso-administrativo. Este interés se refiere a la importancia de un caso en el desarrollo de la jurisprudencia, es decir, en la formación de precedentes legales que guiarán futuras decisiones judiciales.

Para que un recurso de casación contencioso-administrativo sea admitido, debe demostrarse que presenta un interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia.

Esto significa que el caso en cuestión tiene el potencial de establecer una nueva interpretación legal o de resolver una cuestión legal importante que no ha sido abordada adecuadamente por la jurisprudencia existente.

El propósito del interés casacional en el sistema legal es garantizar la coherencia y la consistencia en la interpretación y aplicación de la ley.

Cuando un caso tiene un interés casacional, su resolución puede influir en cómo se abordan casos similares en el futuro, lo que contribuye a la uniformidad en la jurisprudencia y al fortalecimiento del sistema legal.

En resumen, el recurso de casación contencioso-administrativo es un mecanismo legal crucial que permite impugnar decisiones judiciales en el ámbito contencioso-administrativo. Comprender su regulación, competencia y el concepto de interés casacional es esencial para cualquier estudiante de derecho y profesional legal. En los siguientes apartados, exploraremos en detalle las causas de inadmisión de este recurso y su impacto en el sistema legal.

Ahora que hemos establecido qué es el recurso de casación contencioso-administrativo y su relevancia en el sistema legal, es esencial profundizar en las causas de inadmisión de este recurso. ¿Qué circunstancias pueden llevar a que un recurso de casación sea rechazado? ¿Dónde se regulan estas causas?

Causas de Inadmisión del Recurso de Casación Contencioso-Administrativo

Catálogo legal de causas de Inadmisión del Recurso de Casación

Las causas de inadmisión del recurso de casación contencioso-administrativo se basan en requisitos y aspectos formales establecidos por el artículo 89 de la Ley de la Jurisdicción Contenciosa-Administrativa (LJCA). Estas causas se relacionan con la adecuación del recurso y la correcta fundamentación del mismo.

• Falta de legitimación para recurrir: Si una sentencia, resolución o auto es completamente estimatorio, el recurrente carece de legitimación para recurrir. Sin embargo, hay excepciones a esta regla.

En situaciones excepcionales, como cuando el recurrente en la sentencia de instancia es objeto de reproche en un procedimiento sancionador, incluso si la sanción está prescrita, el recurso puede ser admisible. Esto se debe a que el recurrente tiene derecho a eliminar los fundamentos que lo señalan negativamente.

• Irrecurribilidad de la resolución impugnada: Algunas sentencias desestimatorias, que no cumplen con los requisitos establecidos por el artículo 110 de la LJCA en cuanto a la extensión de efectos, son irrecurribles.

Esto significa que no pueden ser objeto de recurso de casación. Además, también los autos de ejecución que no cumplan los requisitos del apremio (artículo 87 LJCA).

• Falta de interposición del recurso de reposición previo: Cuando se recurre un auto, es necesario haber presentado previamente un recurso de reposición.
• Falta de acreditación de requisitos formales: El artículo 89 de la LJCA establece que, en el escrito de preparación del recurso, se deben establecer y acreditar de manera verificable todos los presupuestos requeridos por la ley.
• Falta de identificación precisa de las normas infringidas: En el escrito de preparación, es fundamental identificar de manera precisa las normas infringidas, incluida la jurisprudencia si corresponde. Además, estas normas deben estar vigentes en el momento de la presentación del recurso. A menudo, los recursos son inadmitidos debido a la mención de normas que ya no están en vigor.
• Falta de justificación de la norma infringida: No basta con citar la norma infringida; es necesario justificar su relevancia en relación con el interés casacional objetivo. Debe existir una conexión clara entre la infracción alegada y el interés casacional.
• Falta de acreditación de la subsanación: En casos de supuestas infracciones procesales, como omisiones o incongruencias, el artículo 89.2 c) de la LJCA exige que se haya solicitado previamente la subsanación ante la Sala de Instancia antes de plantear el recurso de casación.
• Falta de justificación de que las normas infringidas son parte del derecho estatal: Si se utiliza el derecho estatal en el recurso para abordar cuestiones de derecho autonómico, el recurso puede ser inadmitido. Debe quedar claro que las normas supuestamente infringidas forman parte del derecho estatal.
• Falta de interés casacional objetivo: Como mencionamos anteriormente, un recurso debe presentar un interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia. Si no se demuestra este interés, el recurso puede ser inadmitido.

En resumen, comprender las causas de inadmisión del recurso de casación contencioso-administrativo es esencial para cualquier estudiante de derecho. Estas causas se basan en requisitos legales y aspectos formales que deben cumplirse estrictamente para que un recurso sea admitido. En el siguiente apartado, exploraremos las consecuencias de la inadmisión de un recurso de casación.

Consecuencias de la Inadmisión del Recurso de Casación

Hemos explorado las causas por las cuales un recurso de casación contencioso-administrativo puede ser inadmitido, pero es igualmente crucial comprender las consecuencias que esto conlleva. ¿Qué sucede cuando un recurso es declarado inadmisible? ¿Cómo se materializa esta declaración?, eso es lo que vamos a ver.

Resoluciones de Inadmisión: Providencia y Auto

La ley establece dos tipos de resoluciones que pueden inadmitir un recurso de casación contencioso-administrativo: la providencia y, en algunos casos, el auto de inadmisión. La providencia, en términos generales, debe estar sucintamente motivada, lo que significa que debe proporcionar una breve explicación de por qué se ha tomado la decisión de inadmitir el recurso.

Por otro lado, cuando se inadmite el recurso basado en una presunción del artículo 88.3 de la Ley de la Jurisdicción Contenciosa-Administrativa (LJCA), la ley exige que se emita un auto de inadmisión. Esto se debe a que, al existir una presunción, se requiere una motivación más detallada para justificar la inadmisión.

Es importante destacar que la Sala Tercera del Tribunal Supremo, en la práctica, inadmite numerosos recursos mediante providencia, incluso cuando se alega una presunción del artículo 88.3, ya que no se cumplen los requisitos necesarios para dictar un auto de inadmisión.

Motivación de las Resoluciones de Inadmisión

En cuanto a la motivación de las resoluciones que inadmiten el recurso de casación, es fundamental que esta motivación cumpla con los límites establecidos normativamente. Dado que se trata de una impugnación basada en configuración legal, la motivación debe ceñirse a lo que la ley dispone.

En este contexto, es relevante mencionar que tanto el Tribunal Constitucional como el Tribunal Europeo de Derechos Humanos han sostenido que la mera referencia de la providencia a la normativa aplicable, en este caso, el artículo 89 de la LJCA, es suficiente y no vulnera el artículo 24 de la Constitución Española, que garantiza la tutela judicial efectiva.

Por si no lo recuerdas el articulo 24. 1 de la Constitución señala:

«Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.»

En resumen, cuando un recurso de casación contencioso-administrativo es inadmitido, esta decisión se materializa a través de una providencia o, en casos específicos, un auto de inadmisión.

La motivación de estas resoluciones debe ajustarse a los límites normativos y puede basarse en la referencia a la normativa aplicable. En el próximo apartado, exploraremos ejemplos prácticos que ilustrarán cómo estas causas y consecuencias operan en situaciones reales.

Ejemplos Ilustrativos de Inadmisión en Recursos de Casación Contencioso-Administrativo

Para comprender mejor las causas y consecuencias de la inadmisión en recursos de casación contencioso-administrativo, exploraremos varios ejemplos con situaciones hipotéticas pero realistas que se pueden encontrar en la práctica jurídica.

Ejemplo 1: Inadmisión por Falta de Interés Casacional

Caso de Juan Pérez contra la resolución de una bea

Juan Pérez, un contribuyente, presentó un recurso de casación contencioso-administrativo contra una resolución del ministerio de Educación que le denegaba una beca, tras haber agotado la via ordinaria jurisdiccional .

Alegó que la resolución era contraria a sus derechos y que se había vulnerado el artículo 24 de la Constitución Española. Sin embargo, no pudo demostrar cómo su caso tenía un interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia, ya que no presentaba ningún detalles especial en comparación con casos anteriores, se la había denegado por superar el umbral.

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, al revisar el recurso, determinó que no existía tal interés y emitió una providencia inadmitiendo el recurso por falta de interés casacional.

Ejemplo 2: Inadmisión por Falta de Fundamentación

Caso de María Rodríguez contra el ministerio de fomento

María Rodríguez presentó un recurso de casación contencioso-administrativo contra una sentencia del Tribunal administrativo que la condenaba por construir una estructura sin los permisos adecuados. En su escrito de preparación, María proporcionó argumentos insuficientes y no fundamentó adecuadamente su pretensión.

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, al revisar el recurso, emitió una providencia inadmitiendo el caso por falta de fundamentación, ya que no se presentaron argumentos sólidos que respaldaran su impugnación.

Ejemplo 3: Inadmisión por Ausencia de Requisitos Reglados

Caso de Antonio López contra la Consejería de Educación

Antonio López, un profesor, presentó un recurso de casación contencioso-administrativo contra una resolución de la Consejería de Educación que le retiraba la habilitación para enseñar debido a una infracción disciplinaria.

Sin embargo, no cumplió con los requisitos reglados de plazo para presentar su recurso, tras agotar toda la via jurídica ordinaria.

La Ley de la Jurisdicción Contenciosa-Administrativa establece un plazo de treinta días para presentar el recurso desde la notificación de la sentencia que le daba la razón a la consejería, pero Antonio presentó su recurso después de cuarenta y cinco días.

Como resultado, la Sala de lo Contencioso-Administrativo inadmitió el recurso por la ausencia de los requisitos reglados de plazo.

Ejemplo 4: Inadmisión por Incumplimiento de Exigencias del Escrito de Preparación

Caso de Laura Martínez contra el Instituto de Salud

Laura Martínez presentó un recurso de casación contencioso-administrativo contra una sentencia que desestimó su demanda por mala praxis médica. En su escrito de preparación, no cumplió con algunas de las exigencias requeridas por la ley, como la falta de identificación precisa de las normas infringidas y la ausencia de justificación de la norma infringida en relación con el interés casacional objetivo.

La Sala de lo Contencioso-Administrativo, al revisar el recurso, emitió una providencia inadmitiendo el caso debido al incumplimiento de cualquiera de las exigencias del escrito de preparación.

Ejemplo 5: Inadmisión por Irrecurribilidad de la Resolución Impugnada

Caso de Ana García contra la Agencia Tributaria

Ana García interpuso un recurso de casación contencioso-administrativo contra una resolución de la Agencia Tributaria que le imponía una multa por evasión de impuestos. Sin embargo, la resolución impugnada se refería a una cuestión tributaria específica que no cumplía con los requisitos de extensión de efecto en materia tributaria según el artículo 110 de la LJCA.

La Sala de lo Contencioso-Administrativo, al revisar el recurso, emitió una providencia inadmitiendo el caso por la No hay sugerencias de la resolución impugnada, ya que no cumplía con los requisitos necesarios para ser recurrida en casación.

Estos ejemplos ilustran cómo las causas de inadmisión pueden aplicarse en situaciones prácticas y cómo estas decisiones pueden tener un impacto significativo en la tramitación de un recurso de casación contencioso-administrativo. Cada caso es único y debe evaluarse cuidadosamente en función de sus circunstancias y cumplimiento de los requisitos legales y procedimentales.

Conclusiones

¡Y con esto has llegado al fina! En este artículo, hemos explorado en detalle las causas de inadmisión en el recurso de casación contencioso-administrativo en el contexto del sistema legal español.

Estas causas son fundamentales para comprender cómo se desarrolla el proceso de revisión de decisiones administrativas y judiciales en nuestro país. Aquí recapitulamos los conceptos clave y las principales características de estas causas:

1. Diversidad de Causas: Las causas de inadmisión son variadas y se relacionan con requisitos legales y formales que deben cumplirse para que un recurso de casación sea admitido a trámite.

2. Interés Casacional Objetivo: Uno de los requisitos más importantes es la existencia de un interés casacional objetivo, es decir, que el recurso tenga el potencial de contribuir a la formación de jurisprudencia y no sea una mera repetición de casos similares.

3. Fundamentación Sólida: Es esencial que el escrito de preparación del recurso esté adecuadamente fundamentado, proporcionando argumentos sólidos y específicos que respalden la impugnación.

4. Cumplimiento de Plazos: Se deben respetar estrictamente los plazos establecidos por la ley para la presentación del recurso. El incumplimiento de estos plazos puede llevar a la inadmisión.

5. Identificación de Normas Infringidas: Es necesario identificar claramente las normas infringidas por la resolución impugnada y justificar su relevancia para el interés casacional.

6. Irrecurribilidad de Resoluciones: Algunas resoluciones pueden ser irrecurribles debido a la falta de cumplimiento de requisitos específicos, como la extensión de efecto en materia tributaria.

7. Motivación de las Resoluciones de Inadmisión: Las resoluciones que inadmiten un recurso pueden ser emitidas en forma de providencia o auto, y deben estar motivadas de acuerdo con la ley.

En resumen, comprender las causas de inadmisión en el recurso de casación contencioso-administrativo es esencial para los profesionales del derecho y cualquier persona que se enfrente a este proceso.

El cumplimiento riguroso de los requisitos legales y procedimentales es crucial si quieres ser un buen jurista, porque llegar al Supremo implica pelear en las ligas mayores.